俄欧之间的北溪天然气管道被炸，已经差不多有一周了，俄罗斯，欧盟，都已经针对此事做出过表态。

除了波兰以一副看热闹不嫌事大的心态，说“感谢美国”之外，俄罗斯和欧盟内的一些主要国家，尤其是德国，对此事的表态都是痛斥的。

从正常逻辑来看，不管俄罗斯和北约之间的关系有多么紧张，北溪管道都是民用基础设施，任何在战争中攻击民用基础设施的行为，都是不人道也违反国际法的。

因此，当“北溪-1”、“北溪-2”管道都出现破坏以后，像俄罗斯和德国那样，第一时间站出来反对的反应是非常合理的。

那么这时候问题就出现了，在这件事情上被视为得益者的美国，针对这么一件明显违反国际法的事情，却从一开始就表态模糊。不管是从此前的污蔑俄罗斯是“凶手”，还是拜登拒绝回答相关问题，都向外传达出一种不同寻常的意味。

道理很简单，美国正在满世界的找理由抹黑俄罗斯，真要是俄罗斯做的，甚至只要不是美国做的，美国情报机构肯定会抓住这个机会，疯狂往俄罗斯身上泼脏水，但美国偏偏对此相当克制。

甚至于，在事发后的第一时间，美国国务卿布林肯在回应此事时，还像模像样地说“发生这样的事对任何人都没有好处”。俄罗斯总统普京在针对此事回应时，说“盎格鲁撒克逊人对北溪管道实施了破坏”，显然指的是英国和美国。

再加上现在，瑞典和丹麦两国发布的最新调查报告，已经确定了北溪管道出现泄漏的原因，就是由水下爆炸引起的。而这次爆炸的规模，相当于数百斤炸药的爆炸引起的，也就是说，基本上可以认定这次爆炸是人为的，种种因素叠加在一起，英美两国是罪魁祸首的嫌疑，就更加大了。

而在这种背景下，美国终于不装了，布林肯在针对此事做出的最新表态中，不仅没有指责这种攻击民用设施的行为，是不道德且违反国际法的，而且还大言不惭地说，这对于欧洲来说，是一个彻底摆脱对俄罗斯天然气依赖的机会，并承诺美国会为欧洲伙伴提供帮助。

美国之所以做出这番表态，其实主要有两方面的原因：第一，美国需要向欧盟，乃至俄罗斯表明态度。说白了，北溪管道被炸以后，俄欧两方固然损失很大，但毕竟管道是可以修复的。

如果这件事不但没能促使俄欧关系彻底恶化，反而让欧盟意识到危机感，跑去跟俄罗斯一起，修复这条天然气管道了，难道美国还去再炸一次吗？那岂不是逼着欧盟跟美国翻脸？

因此，美国通过这种一点都不委婉的方式，告诉欧盟这是摆脱对俄罗斯天然气依赖的巨大机会，实际上也是在表明美国的态度，即就算欧洲和俄罗斯重新修好了管道，美国也可以再次为欧盟创造这样的“机会”。

很多事情就是这样，说出来不做，和做了不说，会取得截然不同的效果。简而言之，美国把自己的态度，刻意表现得这么明显，就是摆明了告诉欧盟，美国不想看到俄欧之间还有任何能源贸易，如果欧盟不配合，那么美国就自己亲自动手去达成这一点。

实际上，这样做当然是损害欧盟利益的，但是现在俄欧关系恶化，美国又打着“帮欧盟摆脱对俄罗斯天然气依赖”的名义，欧盟就算心里对美国不满，也没法说。

第二，破坏俄罗斯基础设施这口锅，实在是太大了。除了美国自己以外，欧盟中亲近美国的那些小国，包括乌克兰，根本承担不起。

一旦最后调查结果证明是乌克兰，或者波兰等欧洲国家干的，那么俄罗斯很可能以此为理由，直接发动对这些国家基础设施的打击，到时候很可能就演变成真的“世界大战”了。

美国的目的，就是逼迫欧盟大国全心全意地走上拖垮俄罗斯的路线，而不是真的跟俄罗斯开战。因此，自己亲自做这件事，就算最后被俄罗斯发现了，俄罗斯也没办法以此为由，直接攻击美国本土的民用基础设施，这对于控制战争规模，避免战争风险外溢来说，是有着重要意义的。

美国算盘打得是挺好，但唯一低估的，恐怕是欧盟对此事的态度。北溪管道对俄罗斯来说，是很重要，但也没有到关乎“生死存亡”的程度。可对于欧盟来说，就是欧洲在面对能源危机时最后的退路。

万一今年冬天欧盟遭遇极寒天气，因为能源不足出现大规模人道主义灾难，缓和跟俄罗斯的关系，获得俄罗斯天然气，就是救命的最后手段了。

现在美国把这个最后的手段给炸了，那么接下来欧美关系就只能寄希望于老天爷了。一旦老天爷不给面子，今年冬天太冷，让欧洲人过不下去了，到那时候，欧洲民意对炸毁北溪管道这事的反噬，绝对是海啸般的。

从这个角度上来说，美国恐怕是给自己挖了个巨大的坑，且等着看他们到时如何收拾局面。